Ai-je le droit de dire que Martin Luther King était protestant, que Gandhi était hindou, que l'abbé Pierre ou sœur Emmanuelle étaient catholiques, qu'Abd-el-Kader était musulman? Ai-je le droit de dire qu'ils puisaient dans leur propre religion la source de leur énergie ?
Ai-je le droit de dire qu'Arnaud Beltram était catholique pratiquant sans être accusée de faire de la récupération ? Ai-je le droit - moi qui suis chrétienne - de dire que je reconnais une parenté entre Arnaud Beltram qui donne sa vie pour en sauver d'autres et Jésus-Christ crucifié ?
Certes Arnaud Beltram était gendarme et profondément attaché à la France. Mais il était aussi chrétien. Pourquoi ne pas vouloir que ce soit dit ? Pourquoi ne pas accepter que ses différentes appartenances aient profondément forgé sa propre personnalité... comme c'est le cas pour chacun de nous ?
Signaler qu'il était chrétien n'est en aucun cas penser que des non-chrétiens ne sont pas capables d'un tel acte héroïque. Certes " la moralité n'est pas l'apanage des religions ". Mais on peut être religieux et " moral "... autant qu'un athée par exemple.
" Fort heureusement, on peut avoir une moralité sans avoir d'ami imaginaire ", est-il écrit. Je comprends que des non-chrétiens pensent que les chrétiens vivent en plein imaginaire. Cependant pour moi Jésus-Christ n'est pas de l'ordre de l'imaginaire. Ceux qui n'ont pas la foi pourraient-ils respecter de ne pas tout réduire à leur propre expérience ? Croyants ou non, pourrions-nous consentir au mystère les uns des autres ?
Je précise enfin que l'acte d’Arnaud Beltram n'est pas de l'ordre de la morale. Il dépasse toute morale. J'espère que - croyants ou non - nous puisons tous dans nos propres traditions culturelles ou/et religieuses un appel à ce dépassement.
Christine Fontaine
Fusain de Pierre de Grauw